大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義 VIGOROUSLY CARRY FORWARD THE LEGAL AND MORAL, WHILE MAINTAINING FAIRNESS AND JUSTICE
新聞資訊 News Center
新聞動態 / News 查看更多>>
1
2018 - 12 - 07
董事長曹愛武受邀參加資中縣法院服務和保障民營經濟健康發展座談會 2018年12月7日,我公司董事長曹愛武先生受邀參加資中縣人民法院召開的資中縣法院服務和保障民營經濟健康發展座談會。此次會議對《關于充分發揮審判職能作用服務和保障民營經濟發展的實施意見》(征求意見稿)征求了各參會民營企業的意見和建議。 曹愛武先生在座談交流中結合民營企業面臨的問題、外部融資的環境以及內部法制建設和現代化管理不足發表了自己的觀點;并就民營企業加強法制建設、加強學習提高管理水平提出了建議。曹愛武先生還表示,希望眾民營企業家疾不避醫,出現問題應充分發揮破產重整的積極作用,通過破產重整、和解等程序解決企業生產經營中遇到的困難。
2
2019 - 06 - 10
主講人   雷加林集團財審中心總監、中正財稅公司總經理中國注冊管理稅務師、高級會計師、管理會計師。從事清算行業10余年,參與過多起破產案件,具有豐富的財務、稅務專業知識及實戰經驗?!胺康夭⑾钅空>捌撇絳蛑械納嫠拔侍飩馕觥弊ㄌ馀嘌滴嶸哦影燉矸康夭笠燈撇訃囊滴衲芰?,更好地服務客戶、履行管理人職責,公司于2019年5月31日舉辦“房地產開發項目正常經營及破產程序中的涉稅問題解析”專題培訓。此次培訓由集團財審中心總監、中正財稅公司總經理雷加林主講,由方法所副主任覃萬秋律師主持。雷加林總經理結合自己參與開發房地產項目和辦理多起房地產企業破產案件的經驗,全流程講解房地產企業開發及破產程序中涉及的稅收問題,分析各種稅收處理方式的利弊,并不時與大家就項目辦理過程中涉及的稅收問題進行探討交流,提出解決方法。本次專題培訓資料豐富、案例詳實、角度多面,讓大家對房地產開發和房地產企業破產中涉及的稅收問題有了更為全面和深入的認識。
3
2018 - 12 - 17
為進一步豐富公司員工的業余文化生活,搭建員工互動交流平臺,營造和諧的企業文化氛圍。近日,公司舉辦了2018年度“豪誠杯”羽毛球比賽,來自公司各部門近20名選手進行了羽球技藝大比拼。  本次比賽分設男子單打、女子單打兩個獎項。賽場上,各參賽選手都拿出自己的看家本領,奮勇拼搏、各展風采。白色的羽毛球忽上忽下,在球場上劃過一道道完美弧線,各種球技全力展現,比分一次次膠著,加油助威聲此起彼伏,比賽精彩而激烈。  此次羽毛球比賽,不僅給參賽選手提供了鍛煉身體、切磋球技、增進友誼的活躍平臺,還展現了公司員工頑強拼搏、奮勇爭先的精神風貌,在豐富業余生活的同時,進一步加強了集團公司內部員工之間的交流。
4
2019 - 06 - 18
2019年6月15-16日,由中國人民大學法學院、中國人民大學破產法研究中心、中國國際貿易促進委員會法律事務部和北京市破產法學會共同主辦,廣西壯族自治區高級人民法院承辦的“第十屆中國破產法論壇”在廣西桂林順利召開。來自全國破產法理論界與實務界、法院系統和管理人系統、政府部門和金融機構的1000余名專家學者等參加了論壇。集團法律總顧問劉艷、方法律師事務所主任侯情、副主任覃萬秋受邀出席本次論壇。從左至右:四川方法律師事務所副主任覃萬秋、豪誠集團法務負責人劉艷、四川方法律師事務所主任侯情最高人民法院審判委員會專職委員劉貴祥應邀出席開幕式并發表主旨演講,他指出持續深入地推進破產審判工作,要堅定市場化、法治化工作方向,以破產審判常態化為落腳點。并強調要繼續加強專業化建設,重視破產程序中的經濟效益,一手抓“僵尸企業”清理,一手抓重大破產重整案件,同時要著力提升破產審判整體能力和水平。最高人民法院審判委員會專職委員劉貴祥應邀出席開幕式并發表主旨演講本次論壇圍繞破產審判府院聯動與營商環境優化、企業挽救與重整制度的改進、關聯企業合并破產與債權人利益?;?、管理人履職與債務人財產價值最大化、跨境破產制度的改革與完善、執破銜接與個人破產法等學術及實務問題進行了研究討論?!暗謔熘泄撇厶場被嵋橄殖≡詵致厶逞刑只方?,集團總顧問、方法律師事務所執行主任劉艷受邀擔任第六分論壇評議嘉賓,就“執破銜接與個人破產...
5
2018 - 12 - 24
2018年9月28日,四川省眉山市中級人民法院裁定受理了四川尚都房地產開發有限公司破產清算一案,并于2018年10月18日指定我公司擔任四川尚都房地產開發有限公司的破產管理人。

上海快三彩票:公司人格否定制度在破產程序中的理解與適用

日期: 2018-11-21
瀏覽次數: 45

公司人格否定制度在破產程序中的理解與適用

上海快三开奖查询昨天 www.sdrmam.com.cn 文章來源:王峰?國浩南京辦公室合伙人?法中律國?

摘要:公司人格否定制度在破產程序中的實施形式除了公司人格否定訴訟還表現為關聯企業合并破產。本文結合破產法相關規定總結了公司人格否定訴訟在破產程序中的起訴主體、訴訟請求、裁判結果以及執行程序等方面的特別規定,同時對關聯企業合并破產程序是公司人格否定制度在破產程序中的延伸與應用進行初淺的法理分析,并依據法理分析針對關聯企業合并破產程序存在的問題提出初淺的規范建議。

前言?

筆者曾寫過一篇《公司人格否定制度的理解與適用》,對公司人格否定制度相關概念、構成要件、裁判標準以及舉證責任等問題逐一進行了初淺論述。該篇論文對公司人格否定制度的討論僅限在訴訟程序中的理解與適用,在破產程序中如何理解與適用公司人格否定制度尚未涉及。筆者試圖在本文中結合《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱“破產法”)相關規定、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定(二)》(法釋[2013]22號)(以下簡稱“破產法司法解釋二”)相關規定以及理論與實務界的一些觀點對公司人格否定制度在破產程序中的理解與適用進行梳理并提出一些意見,以期能在破產程序中正確理解與適用公司人格否定制度并促進破產程序中的公司人格否定訴訟與關聯企業破產程序規范有序進行。

(一)公司人格否定訴訟在破產程序中的特別規定與理解

破產程序中,以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的案件在破產程序不同階段,起訴主體、訴訟請求、裁判結果以及執行程序等都有特別的規定,理解這些特別的規定不僅有助于公司人格否定訴訟在破產程序中有序進行,同時也有助于關聯企業破產程序規范有序進行。現依據破產法司法解釋二的相關規定將公司人格否定訴訟在破產程序不同階段的規定進行必要的總結和解讀,具體如下:

1、破產申請前已經起訴但受理前未審結的特別規定與理解

司法解釋二第二十一條規定:“破產申請受理前,債權人就債務人財產提起下列訴訟,破產申請受理時案件尚未審結的,人民法院應當中止審理:

……

(三)以債務人的股東與債務人法人人格嚴重混同為由,主張債務人的股東直接向其償還債務人對其所負債務的;

……

債務人破產宣告后,人民法院應當依照企業破產法第四十四條的規定判決駁回債權人的訴訟請求。但是,債權人一審中變更其訴訟請求為追收的相關財產歸入債務人財產的除外?!?

依據上述規定,債權人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的,破產案件受理后該案未審結,法院應中止審理;債務人宣告破產后恢復審理,如債權人變更訴訟請求將追收的財產歸入債務人財產則繼續恢復審理;如債權人繼續堅持原來的訴訟請求,則法院判決駁回債權人訴訟請求。

筆者認為,破產程序中要求債權人變更訴訟請求的原因是,一旦法院判決關聯方與債務人構成混同,則從關聯方追回的財產應當屬于債務人財產,任何債權人都無權要求關聯方單獨向該債權人清償,如關聯方直接向個別債權人履行債務則構成個別清償。

2、破產申請前起訴在受理前已審結的特別規定與理解

司法解釋二第二十二條規定:“破產申請受理前,債權人就債務人財產向人民法院提起本規定第二十一條第一款所列訴訟,人民法院已經作出生效民事判決書或者調解書但尚未執行完畢的,破產申請受理后,相關執行行為應當依據企業破產法第十九條的規定中止,債權人應當依法向管理人申報相關債權?!??

依據上述規定,債權人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的,破產受理前已經審理完畢但尚未執行完畢的,破產申請后,債權人應當申報債權,同時將生效判決確認的應追收的財產歸入債務人財產。

筆者認為,破產程序中要求債權人就未執行完畢的債權依據破產法規定申報債權的原因同上,即法院判決認定關聯方與債務人構成混同,則依據生效判決從關聯方追回的財產應當屬于債務人財產,如依據判決要求關聯方直接向個別債權人履行債務則構成個別清償。

3、?破產申請前未起訴在受理后起訴的特別規定與理解

司法解釋二第二十三條規定:“?破產申請受理后,債權人就債務人財產向人民法院提起本規定第二十一條第一款所列訴訟的,人民法院不予受理。

債權人通過債權人會議或者債權人委員會,要求管理人依法向次債務人、債務人的出資人等追收債務人財產,管理人無正當理由拒絕追收,債權人會議依據企業破產法第二十二條的規定,申請人民法院更換管理人的,人民法院應予支持。

管理人不予追收,個別債權人代表全體債權人提起相關訴訟,主張次債務人或者債務人的出資人等向債務人清償或者返還債務人財產,或者依法申請合并破產的,人民法院應予受理?!?/span>

依據上述規定,破產申請受理后,債權人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方的,法院不予受理;但債權人可以要求管理人以“公司人格混同”為由在破產申請前起訴債務人股東或關聯方,且管理人不得拒絕債權人的要求。

筆者認為,債務人進入破產程序后,有權以“公司人格混同”為由對債務人股東或關聯方提起訴訟的只能是管理人,只有在管理人不履行職責的情況下,個別債權人才可以代表全體債權人提起相關訴訟或申請關聯企業合并破產,個別債權人行使的權利類似于公司法規定的股東代位訴訟權。

以上總結和解讀的意義不僅在于規范公司人格否定訴訟在破產程序中有序進行,也對關聯企業合并破產有序進行尋找到了法律依據,筆者將引用本段觀點來論述關聯企業合并破產程序存在的問題和規范建議。

(二)關聯企業合并破產程序是公司人格否定制度在破產程序中的延伸與應用

關聯企業合并破產,司法實踐中存在程序合并與實體合并,程序合并是出于司法效率角度考慮將多個企業破產程序合并,程序合并有助于提高司法效率,對債權人和債務人而言并未造成任何實質的影響。理論界與實務界爭論的合并破產問題主要是實體合并,因實體合并牽涉到債務人的獨立性與債權人的償債率,故爭議較大。本文討論的合并破產僅指關聯企業實體合并破產程序問題。

實體合并也稱為實質合并,即將多家關聯企業的資產與負債合并后按照一家企業進行破產清算或者重整。筆者認為,合并的原因在于“人格混同”,意義在于不合并就無法進行破產或不合并就會導致償債不公平。司法實踐中,由于欠缺關于關聯企業實體合并的法律規定與承辦人員的認識差異,法院與管理人對人格混同的關聯企業破產案件采取實體合并時在程序方面的做法欠缺統一的規范,甚至有的做法不符合法律規定且侵害了債權人與債務人的合法權益。不該合并的企業進行合并不僅破壞了債務人與關聯方的獨立性,同時也損害了部分債權人的償債收益。該合并的企業不合并或不及時合并,導致債務人關聯方大量資產被轉移,最終損害債權人的合法權益。因此,對關聯企業合并破產程序進行必要的法理分析與研究十分有意義,有助于統一認識并推動關聯企業合并破產的規范有序進行。

?

筆者認為,對關聯企業破產啟動實質合并程序本質上是在破產程序中否定關聯企業的人格,其實質為公司人格否定制度在破產程序中的延伸與應用,討論關聯企業合并破產必然不能脫離公司人格否定制度,否則關于關聯企業合并破產問題的討論就成了無源之水。具體理由如下:

第一,實質合并的前提是人格混同,人格混同是典型的公司法概念而非破產法概念。破產法的立法目的是規范企業破產程序與公平清理債權債務,程序屬性高于實體屬性。進入破產程序的兩個公司是否應當合并,取決于兩個公司是否構成公司法范疇內的人格混同,破產程序中討論人格否定仍應當在公司法的范疇內討論。

第二,認定關聯企業是否構成“人格混同”適用的裁判依據是公司人格否定制度。如何適用公司人格否定制度對關聯企業是否構成人格混同進行審查,筆者在《公司人格否定制度的理解與適用》一文中已經充分闡述了自己的觀點。破產程序中審查破產企業與關聯方是否構成混同,仍應依據公司法第20條的規定從人格混同構成要件的角度進行審查。

第三,認定關聯企業是否構成“人格混同”是司法實體審查的范疇而非程序審查的范疇。司法實踐中,在關聯企業合并破產中,各地法院做法不統一,但基本是根據破產企業、債權人或管理人的申請并結合資料徑直作出合并或不合并的裁定,有的法院出于謹慎在裁定前設置聽證會這個環節,但基本上停留在程序審查這個層面。筆者認為,既然認定關聯企業是否構成“人格混同”仍然須依據公司法的規定,就應當對是否構成“人格混同”進行實體審查而不是程序審查,即應當開庭審理并作出判決,同時給予擬被合并的關聯方辯論和上訴的權利。

概括下,筆者認為,認定關聯企業是否構成“人格混同”屬于實體審查的范疇,在破產程序中應當經過訴訟程序才能最終認定,法院作出合并破產的裁定應基于認定人格混同的生效判決,而不是徑直裁定。

(三)關聯企業合并破產程序存在的問題與規范建議

基于現行的司法解釋與前文法理分析,筆者針對關聯企業合并破產程序存在的問題展開論述并提出相應的規范建議。

1、申請主體

(1)管理人

司法實踐中,合并破產程序的申請人有債權人、債務人及管理人。筆者認為,依據司法解釋二第二十三條規定,首先負有申請義務的主體應當是管理人,在管理人不申請的情況下,由債權人申請。具體的理由參見本文“一、公司人格否定訴訟在破產程序中的銜接(三)破產申請前未起訴在受理后起訴的特別規定與理解”。

(2)債權人

筆者認為,管理人在破產程序中的地位相當于法院為債權人指定的代理人,管理人申請合并破產的權利來源于債權人,本著兼顧專業與效率的原則,首先應當由管理人行使權利,只有在管理人不行使權利的情況下,個別債權人才能以自己的名義申請合并破產。債權人行使申請的權利,相當于在管理人不履行職責的情況下代為行使申請權利。具體的理由同樣參見本文“一、公司人格否定訴訟在破產程序中的銜接(三)破產申請前未起訴在受理后起訴的特別規定與理解”。

(3)債務人

司法實踐中,債務人主動申請合并破產也是常見現象。筆者認為,關聯企業自己主動承認“人格混同”不符合破產程序的邏輯,是否合并是在法院受理破產之后進行審查的事項,屆時債務人已經由管理人接管,應當由管理人行使相應權利。因此,即便債務人主動申請合并破產,也不能發生申請的效力,應當由管理人在接管債務人后依法行使申請權利。

2、申請方式

正如前文論述,認定關聯企業是否構成“人格混同”屬于實體審查的范疇,在破產程序中應當經過訴訟程序才能最終認定。筆者認為,管理人認為關聯企業構成“人格混同”應當以涉嫌“人格混同”的關聯企業為被告提起公司人格否定訴訟,而不是徑直提起申請合并,待法院作出關聯企業構成人格混同的生效判決后,視關聯企業是否進入破產程序與判決執行情況等因素再由管理人或債權人決定是否申請合并破產。

3、申請對象

申請對象是存在人格混同情形的關聯企業毫無疑問,但擬合并破產的企業未必都是已經進入破產程序的企業,還有正常經營的企業。理論界和實務界在討論合并破產程序時往往會遺忘存在人格混同情形的正常經營的企業,因此有必要區分申請對象是否進入破產程序的情形進行論述。

正常情況下,申請對象都是已經進入破產程序的企業,管理人應主張確認申請對象與破產企業構成人格混同,待認定人格混同的生效判決作出后,則由管理人申請關聯企業合并破產。

毫無疑問,任何管理人或債權人都無權主張將一個正常經營的企業直接納入合并破產程序。假設申請對象未進入破產程序但與破產企業存在人格混同的情形,管理人首先應主張被告對破產企業的債權承擔連帶還款責任,待認定人格混同的生效判決作出后,如果作為申請對象的關聯企業能履行生效判決的則無須進入破產程序,如果申請對象不能履行生效判決的,則由管理人申請關聯企業破產并申請合并破產。

(四)結 語

關聯企業破產程序問題是破產法理論與實務中很復雜的問題,繼續展開探討還有諸多問題值得探討,例如管轄法院的確定、管理人的指定、合并重整成功后的關聯方主體是否繼續存續以及管理人執行職務中的具體操作等細節問題。筆者認為,在解決了關聯企業合并破產與公司人格否定制度的關系這一基礎問題后,關聯企業破產程序的細節問題自然變得有序可循。

本文觀點與一般論文觀點相比較最大的不同之處在于,在關聯企業合并程序中額外增加一個公司人格否定訴訟來保障程序的正當性,盡管可能增加了債權人、債務人與法院的程序負擔,但最終保障了債權人和債務人的利益。

?


分享到:
News / 相關推薦 More
2019 - 11 - 29
法〔2019〕254號最高人民法院關于印發《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知各省、自治區、直轄市高級人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院:  《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱《會議紀要》)已于2019年9月11日經最高人民法院審判委員會民事行政專業委員會第319次會議原則通過。為便于進一步學習領會和正確適用《會議紀要》,特作如下通知:  一、充分認識《會議紀要》出臺的意義  《會議紀要》針對民商事審判中的前沿疑難爭議問題,在廣泛征求各方面意見的基礎上,經最高人民法院審判委員會民事行政專業委員會討論決定?!痘嵋榧鴕返某鎏?,對統一裁判思路,規范法官自由裁量權,增強民商事審判的公開性、透明度以及可預期性,提高司法公信力具有重要意義。各級人民法院要正確把握和理解適用《會議紀要》的精神實質和基本內容?! 《?、及時組織學習培訓  為使各級人民法院盡...
2019 - 04 - 16
四川省高級人民法院關于印發《關于審理破產案件若干問題的解答》的通知川高法[2019]90號全省各中級人民法院、成都鐵路運輸中級法院:《四川省高級人民法院關于審理破產案件若干問題的解答》(以下簡稱《解答》),已經我院2019年第13次審判委員會討論通過。現將該《解答》印發給你們,請結合破產審判工作實際認真執行,執行中的情況和問題,請及時層報我院。相關法律、司法解釋有新規定,上級法院有新要求的, 按新的規定、要求執行。特此通知。四川省高級人民法院2019年3月20日四川省高級人民法院關于審理破產案件若干問題的解答為進一步推動我省法院破產案件審判工作,規范辦案程序,統一裁判標準,更好地服務保障我省供給側結構性改革和經濟高質量發展,依照《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《企業破產法》)、《最高人民法院關于適用若干問題的規定(一)》(以下簡稱《企業破產法司法解釋一》)、《最高人民法院關于適用若干...
2019 - 03 - 28
最高人民法院關于適用《中華人民共和國企業破產法》若干問題的規定(三)來源:最高人民法院發布時間:2019-03-28 11:35:07字號:小大打印本頁       《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定(三)》已于2019年2月25日由最高人民法院審判委員會第1762次會議通過,現予公布,自2019年3月28日起施行。                               最高人民法院                         ...
2019 - 02 - 12
成都市中級人民法院破產案件管理人考核評價辦法(試行) 為完善管理人履職監督管理制度體系,建立與管理人規范履職要求相適應的考核評價機制,推動破產審判“四位”一體抓辦案,根據《中華人民共和國企業破產法》及其司法解釋的有關規定和最高人民法院的具體工作要求,結合破產審判工作實際,制定本辦法。 第一章  總則第一條  在全市法院破產案件中被依法指定的管理人,根據本辦法進行考評。第二條  對本院《企業破產案件管理人名冊》中的管理人的考評,采取個案實時考評和年度考評相結合的方式進行,個案實時考評結果作為確定管理人該案報酬和年度考評的重要依據。對未編入本院《企業破產案件管理人名冊》的管理人,僅進行個案考評,考評結果作為確定管理人該案報酬的主要依據,及其參與競爭產生管理人的考量因素。第三條  本院設立考評小組...
聯系方式 :13808092527


郵箱:[email protected]
聯系電話:028-8451 8706    028-8170 7118
成都市高新區交子大道88號AFC中航國際廣場
B座2102-2103室
掃碼瀏覽手機云網站 SCAN CODE

掃碼瀏覽手機云網站

掃碼關注微信公眾號

Copyright ?2018 - 2023 成都豪誠企業智庫集團有限公司
犀牛云提供企業云服務
X
4

阿里旺旺設置

5

電話號碼管理

  • 028-8451 8706
6

二維碼管理

返回頂部
展開